:: David Martínez Notario - Las Cosas Claras - Blog Personal ::

Primero apruebo una normativa que permite cortar la conexión a Internet a supuestos “piratas” sin autorización judicial y luego me apunto a una revuelta en la red contra el Gobierno por algo parecido pero con posición radicalmente opuesta. Esa es la actitud del PP.

Y si, así actúan sus dirigentes. Demostrando tener poca credibilidad.

Hace unos días en el Parlamento Europeo se votaba la normativa que permitía a las operadoras cortar la conexión a Internet de aquellas personas que ellos consideraban que estaban actuando contra la propiedad intelectual. Es decir, descargando contenido ilegal en la red. Bien sea en redes P2P o en cualquier otra.
El PP, ni cortó ni perezoso, votaba a favor de esta normativa.

Pues junto al revuelo que se ha formado por la intención de incluir en el anteproyecto de Ley de Economía Sostenible, una disposición adicional que crea un organismo que tendrá la potestad de poder cerrar cualquier sitio en la red que contenga este tipo de descargas o enlaces, el PP, se ha sumado la protesta, tomando como posición la contraria a la que hace poco tomó en Europa.

¿Tiene algún sentido? Sí. Sin duda. Atacar al Gobierno por cualquier motivo y atándose a cualquier cosa con tal de desgastarlo.

Y si bien estoy en contra de las dos cosas, no me parece correcta una vez más la actitud del PP.

Popularity: 13% [?]

Popularity: 10% [?]

Estos días uno de los temas que más repercusión está teniendo en los medios de comunicación es la nueva Ley de Economía Sostenible que prepara el Gobierno. Y por ello, me apetece hacer algunos comentarios sobre la misma.

Es evidente, al menos así lo veo yo, que llegamos algo tarde, pero también es verdad que llegamos, y no es poco. Con el PP seguramente no estaríamos debatiendo sobre esto ya que hubieran lanzado de nuevo una bomba de relojería al mercado laboral como lo ha sido la construcción y se hubieran olvidado del futuro pensando solamente en el presente y en los votos.

España necesita desde hace muchos años algo que no sea la construcción y el turismo para poder seguir creciendo como país y avanzar en una mayor calidad y estabilidad del empleo y la calidad de vida de sus ciudadanos.

Y esta ley, en parte, hace que eso pueda ir por buen camino. Necesitamos una energía limpia y ser la potencia mundial que lidere este sector. Puede ser nuestro fuerte. Y en ello estamos sin duda.En este sentido cabe destacar la gran presencia de empresas como Gamesa, Iberdrola, Abengoa, Acciona, etc, en proyectos de energías renovables en otros países. Incluso en el Ejército de EEUU.

Además, vuelvo a dar importancia a la necesidad del aumento de impuestos para beneficiar al estado y que de esta manera pueda redistribuir la riqueza con una buena política social. Un céntimo más a la gasolina, si es necesario, que se aplique.

Además de esto, hace falta una mayor facilidad para la creación de empresas así como una financiación a riesgo mucho mayor destinada a la exportación.

Son tantas y tantas cosas… ¿Quién dice que la política no vale para nada?

Hay un dicho que dice, dime con quién andas y te diré quien eres. Yo diré otro, dime qué política haces y te diré donde vas.

Popularity: 7% [?]

Y así es. Como dice el titulo. El Alakrana, un atunero vasco secuestrado desde hace más de 30 días está siendo utilizado políticamente por algunos de los partidos de la oposición bastante irresponsables como siempre con tal de hacer daño al gobierno.

La situación en aguas africanas, con piratas y asalto a barcos no es nueva. Eso está claro. Pero tampoco es nuevo que el haya sido el Gobierno de España el que haya promovido en Europa una acción militar conjunta en aquellas aguas para evitar los ataques.

Incluso con las últimas medidas de la seguridad privada en los barcos y el total apoyo brindado por el Ejercito.

Es un problema complicado sin duda, pero que no tiene fácil solución. Nadie quiere que secuestren ningún barco pero nada es inevitable. Y una vez que ha pasado, ¿Qué es lo que hay que hacer? ¿Pagar por la liberación y darles lo que quieren? ¿Entrar al barco y causar quizás el asesinato de los pescadores?

Bajo mi punto de vista hay que seguir esperando. No ceder aunque sea dura la espera. Ellos no tienen los medios que tiene el Ejercito y más pronto que tarde se rendirán.

Y aquellos que usan a las familias, haciendo que hagan declaraciones duras sin duda pero también normales, les pediría más prudencia y respeto. O que digan que quieren que haga el Gobierno. Tan solo criticar y criticar… como siempre. Pero solución ninguna. Simplemente porque no tienen ninguna mejor.

Ver Video Ministra C.Chacón

http://www.la-moncloa.es/ActualidadHome/2009-2/051109Chacon.htm

Popularity: 9% [?]

Sin duda alguna, cuando hay que gobernar, hay que tomar decisiones y hay que poner en marcha medidas que quizás a veces no sean del agrado de todos/as.

Eso no es ningún descubrimiento de ningún premio nobel. Es ley de vida. Y más en política.

Pues bien, como ya se ha anunciado a bombo y platillo, se va a poner en marcha la subida de impuestos que principalmente afectará a las rentas de capital y al I.V.A. (Impuesto de Valor Añadido).

Esto en pocas palabras quiere decir lo siguiente.

Rentas de capital (Ahorros…): Primeros 6000 € de ahorro, hasta ahora se aplicaba un 18%. Este subirá un 1% hasta el 19%. De 6000€ en adelante, desde el 18% actual al 21%.

I.V.A.:

1. Para los productos básicos, como el pan, huevos, leche, verduras, frutas… etc. el precio no varía porque se le aplica un 4% de este impuesto y este no sube.
2. Para productos de hostelería, transporte, teatros, los cuales hasta ahora tenían un impuesto del 7%, les subirá un 1%. Es decir un 8% de I.V.A.
3. Todos los demás productos, grabados con un 16% de I.V.A. tendrán un aumento del 2% hasta el 18%.

Para aclarar algunas cuestiones diré que el I.V.A. si que nos va a afectar a toda la ciudadanía. Clases bajas, medias, altas. Pero es cierto también que es un 2% de subida frente a unos impuestos mucho más elevados en la mayoría de países de la unión europea.

Quizás a mi modo de ver, este cambio habría que haberlo aplicado en los años de bonanza económica, hace 8 años, en época del Gobierno de Aznar, para haber permitido al país no solo recaudar muchos más fondos y haber ahorrado sino que también se podía haber invertido parte de esa subida en otras muchas prestaciones sociales que a día de hoy quizás no se puedan empezar hasta que no acabe este tiempo de crisis.

Algo parecido a lo que se ha hecho en estos años con las subidas de pensiones, salario mínimo, ley de dependencia, ayuda por hijo… etc.

Sobre las rentas de capital. Si que afectan a los que más tienen. Ya que quienes consiguen plusvalías o tienen ahorros son mayormente la clase alta.

Ahora tan solo espero que en la negociación parlamentaria de los presupuestos, se modifique el impuesto que se aplica a las SICAV (Sociedades de Inversión de Capital Variable).

Ver Documento del Proyecto de Presupuestos

Popularity: 15% [?]

Popularity: 10% [?]